G-Blender

La fundación Blender ha liberado la primera Beta de Blender 2.5

Pueden descargarla del siguiente enlace:

http://www.blender.org/development/rele ... ender-250/

Debo decir que las primeras pruebas que he hecho de Blender 2.53 me han resultado impresionantes! estoy probándolo en una laptop intel dual core, 1 gb de ram sin tarjeta de gráficos dedicados (solo la intel integrada de memoria de video compartida), el multi resolución a 5 niveles de división y el sculpt mode funciona de maravilla!! :)

Me encanta gráficamente esta hermoso, muy estable, me siento emocionada ujuu, sigo jugando :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

ohh mi poderoso blender!!! increible!!! :)

Buenos dias, para que no se genere doble post sobre el mismo tema, le pido el favor a los administradores que unifiquen mi post:

http://www.g-blender.org/modules/newbb/ ... pe=&mode=0

Con este, ya que hablan de lo mismo.

Gracias y saludos desde Colombia.

he leido de gente a los que con 1 millon o 6 les va fluido pero mi caso es similar. 300.000 es mi limite de fluidez. 1 millon ya empieza lento. en las preferencias de blender he visto cosas sobre multicore y sobre vbo pero no noto mejora.

PERO DESCUBRI EL TRUCO!!!!!

consiste en los vertices originales. el cubo por defecto es de 8 vertices. si le ponemos 9 niveles de multiresolution para que llegue al millon al esculpir va lento. sin embargo. si al cubo por defecto lo subdividimos seis o siete veces en modo edit y luego le aplicamos 3 o 2 niveles de multiresolution al esculpir va fluido como la seda.

entonces este es el consejo que muchos han trasmitido de generacion en generacion (mentira lo lei en un blog y desde aquel entonces lo considero biblia :])

No hay modelar en scupt a partir de un cochino cubo para sacar cabezas. Hay que modelar de manera clasica con edgeloops correctos y bastantes caras y usar el sculpt para detallar lo insinuado. las ventajas son varias

1: el sculpt va mas rapido
2: topologia correcta
3: facilidad de animacion y deformacion
4: detalle donde hay detalle. no vertices extraños sacados de un cubo
5: facilidad de mapeado uv y texturizado.

al tipo del blog donde lo lei se le notaba mosqueado con aquellos que cogian el zbrush u otro programa y a partir de una esfera o cubo hacian todo como si no existiesen vertices ni nada en el 3d. tambien apunto el inconveniente de luego tener que hacer retopologia cuando con un bueno modelado esta practicamente hecho.

en esta pagina pueden bajarse algunos modelos bases para esculpir y practicar. los links estan mas abajo
http://www.blender.org/development/rele ... e-upgrade/

aun asi me sigue pareciendo algo lento no se.

Yo lo he estado jugando tambien con el sculpt y me va de maravilla. Añadiendo un suzanne y con multires de 6 aún me es manejable y fluido, si lo subo hasta 8 pues ya no es tan fluido pero se puede trabajar comodamente, ya despues de los 10 niveles ya no se puede.

Core2Duo 2.6GHz
4 GB RAM.
Linux Mint x64

El workflow que tengo en este tipo de cosas es:

1.- Modelo la malla base, sin fijarme mucho (nada) en los loops ni nada.
2.- Hago el esculpido dejando \'fluir la creatividad\'.
3.- Retopo.
4.- Generacion de Normal Maps y Displacemnet Maps.
5.- Aplicar mapas.
6.- Renderizar.
7.- Palmadita en la espalda XD.

Saludos
Sephiroth the Bimbo Master

No se si ya lo sepan, pero una novedad en esta versión Beta es el sistema de Addons que es una nueva forma de gestionar los scripts de Python en Blender 2.50. Esto debería contribuir grandemente a facilitar la integración de herramientas adicionales para Blender.

Aqui una imagen de la pestaña.

http://wiki.blender.org/uploads/thumb/0 ... splash.jpg

entiendo sus posturas y que el sculpt se use para texturizar esta claro, aunque decir que solo es para texturizar y NO para animar no es una verdad absoluta puesto que por ejemplo en sintel el dragon tiene detalles esculpido y es animable sin tener horneados los detalles en un displacement map. Aunque tambien tiene sus normal map claro.

Yo vuelvo a argumentar las ventajas. Modelar de manera clasica no es necesariamente un bloqueo de la creatividad. Cada uno sabra si es mas creativo directamente con sculpt o de manera tradicional.

Empezar con una base poco detallada da mas trabajo durante el proceso, para añadir detalle tienes que subdividir quiza demasiado. Para subdividir tanto necesitas programas como mudbox o zbrush porque son los unicos que llegan en un pc medio. y luego esta la lata de la retopologia. Despues a hornear mapas. Es cierto que al no tener hecha la topologia no te preocupas por los errores ya que se pueden quitar con un brochazo.

Modelar de manera clásica junta hacer correctas las proporciones y formas y hacer una buena topologia en el mismo paso de modelar. El paso de esculpir es mucho mas rápido puesto que tienes las formas bases ya hechas y no hace falta subdividir mucho y blender me aguanta hasta los dos millones curiosamente. Y luego hornear mapas. Aqui tambien se pueden tener errores. Pero las formas grandes se corrigen en su momento de modelar y los detalles en su momento de esculpir. las formas grandes no se pueden corregir al esculpir. Sculpt lo siguo usando para texturizar claro

tambien tendria que medir el tiempo entre cambiar de un programa a otro si se usa cierto para la base y cierto para la escultura o se usa el mismo para ambos.

recapitulando.

metodo 1. \"libertad\" de creación y creatividad. mas rápido al modelar? inmediatez... . Topologia correcta luego.

metodo 2 \"libertad\" de creación y creatividad. mas rápido al esculpir?. inmediatez de topologia correcta...

Sí. Lo se. Son casi los mismos pros y contras. Es para que se vea que aqui no hay verdad mas que la que uno mismo se ponga. Cada uno sabra que le va mejor. Antes que generar una discusion que no existe mejor dejar claro que cada uno prefiere su metodo y solo intentamos recomendar su uso. No imponerlo. pero si solo tenemos un metodo lo que si hay que hacer es probar ambos varias veces para saber que nos combiene mas y no optar por uno de manera dogmática sin analizar los demas.

Por cierto. Donde tengo que mirar en zbrush para ver la cantidad de vertices o poligonos? quiero ver cuanto me aguanta. Edito ya lo encontre :P Me aguanta 6 millones

he estado mirando tutoriales de zbrush en cgarena. algunos usan un base mesh mas o menos detallado. otros usan zsphere. algunos hacen retopo y otros no. http://www.cgarena.com/freestuff/tutori ... rials.html algunos como el hulk rojo por ejemplo siguen el orden de un base mesh luego esculpir luego hornear y sin retopo.

lo que si hacen todos es usar una base que sugiera bastante aunque sea con zspheres y eso es lo que he estado intentando decir todo el rato T_T

querido machinist: comprendera que el viewport de blender es manejado por la targeta de video y dudo que su targeta integrada pueda mostrar mas que esos vertives en pantalla, yo creo que tu problema es ese,yo con un cuad 4 gb y una 8800 llego hasta el millon de la forma que explico electrodeqqq.

personalmente ahun estoy husando el 2.49c, cuando habro el 2.5 me parece tan extraño pero supongo que es el futuro.

pienso que el tipo ese de los 45 millones de poligonos me va a deprimir T_T
mi pc es core 2 duo. 2 gb ram y nvidia 8600 pero lo que mas me funciona en blender es tener una malla base con cierta cantidad de poligonos para que con un millon y medio vaya fluido aunque los brochazos rápidos o grandes pueden ser mas pesados, incluso a veces a pesar del truco puede ir lento. en caso contrario me va lento al acercarme al millon.

coincido en lo de la performance. creo que podria ir mucho mas rapido. fijandome en zbrush veo que si hago zoom y giro. aunque el giro se haga en lowpoly va lento sin embargo esculpir va rapido. tiene cierto truco extraño para que no vaya lento. que intriga :P

voy a ubuntu a testear el rendimiento de blender