Kit de supervivencia del animador. Libro

[wo262]

Recomendadísimo libro. Lo estoy leyendo. En español via taringa. Leanlo y asi hacemos un circulo de lectores :) . No es pesado de leer.


[Editado por el administrador]

Este post ha sido editado por infringir derechos de autor.
El hilo ha sido cerrado.

Administrador G-Blender
blender@g-blender.org
www.g-blender.org

[oiranac]

Bajando. gracias!!!!!

[pascualion]

El tiene derechos de autor :( ?

O es de libre difusión?

[claudia]

Hola electrodeqqq!
Gracias por la aportación lo baje y lo estoy comenzando a leer :-D

Saludos!

[ebarranco]

Ay Pascualion me hiciste la tarde, casi me matas de un infarto de tanto reírme. Y te preguntaras porqué por supuesto, Ya que Taringa es de esas comunidades de difusión de material “libre” y de licencias respetuosas y legales. Yo tengo este libro hace ya tiempo aunque en ingles y adorna bellamente mi librero, dejando un lado el sarcasmo digamos que lo que aquí comparte electrodeqqq es una edición de “lee y calladito” que en español más que se agradece, sin duda le daré un repaso. No hay como que te digan eres en mediocre en el mismísima legua de Cervantes, gracias por el material. Nos leemos.

[wo262]

pascualion. si tiene derechos de autor.

1- no lo usamos con animo de lucro y si no no llevamos nada o no nos han cobrado nada no debe haber problema. Segun la legislacion española no se ha cometido delito alguno

2- alguien o algunas personas han comprado el libro. lo han escaneado y lo han subido a internet sin llevarse nada para si mismos. osea si alguien se compra el libro y se lo lee y nos lo cuenta exactamente que diferencia hay entre esa persona y quien lo ha comprado y difundido en internet? Una copia de un contenido en internet es como una copia de informacion cualquiera en nuestra mente. Si la contamos se propaga y no se borra nunca. Internet es una potente maquina de igual manera que la mente lo es y a nadie se nos prohibe cantar una cancion a otra persona. La prohibicion de intercambio de archivos seria la misma situacion

3- No somos autores del libro. Alabamos y apreciamos la labor del autor que SI se ha visto recompensado por la creacion del contenido por partes de las personas que hayan comprado las obras originales

4- El autor, todos los creadores, todas las personas, todos nosotros hemos aprendido de los demas. El ha aprendido a leer y a escribir para hacer el libro. ha vivido experiencias personales y ha ido a muchos sitios para aprender todo lo que sabe. De modo que se puede deducir que el libro que el autor ha creado es una representacion de lo que el ha aprendido. Cosas que ha pagado y cosas que no. Osea que un libro o cualquier cosa que creemos es meramente la union de los conocimientos transmitidos que se pueden combinar en obras mas o menos unicas. Por lo tanto no hay que sentirse mal si se piensa que no se le ha pagado el precio debido ya que el libro es una recopilacion de conocimientos transmitidos y ahora este conocimiento lo estamos transmitiendo mas aun. La conclusion esta clara. Mucho conocimiento que el ha plasmado hay y que ha usado el autor no los ha pagado. Esta claro que el conocimiento es mas grande en su libertad que en su cerramiento por los derechos de autor y el dinero. Esta claro que el autor ha obtenido su beneficio y que nosotros tambien por su obra.

Creo que estos argumentos dejan las cosas claras, al menos a mi, ante el dilema de si descargar o no contenido con copyrighy. Sinceramente que algunos artistas y empresas pierdan dinero no lo es. Cuando se invento la nevera se acabo el negocio de picar y transportar hielo. Que algunos pierden por culpa de internet esta claro. Pero que otros ganan tambien. Una solucion sencilla son los derechos creative commons. Donde siempre se reconoce la autoria y se puede elegir o no entre permitir la modificacion y el lucro.

En algunos paises se han empezado o ya se han implantado leyes contra el intercambio de archivos. Este sistema es caro puesto que rastrear cada archivo para saber si es ilegal o no es un gran esfuerzos. Otros gobiernos simplemente cortan el internet sin saber si se han bajado archivos libres o con derechos de autor. Las perdidas de las empresas de musica y de las teleoperadoras se han disparado en esos paises desde la implantacion de esas leyes. Otros paises como Brasil hacen todo lo contrario y apoyan el software libre y la descarga libre. Otros paises han puesto internet como derecho del ciudadano y otros acogen a paginas piratas en sus propios servidores.

Que opinan ustedes?

[pascualion]

Es como fotocopiar un libro nadie te ve y aprendes haciendo el mal

Pero hemos de preguntarnos si el libro que esta publicado en taringa esta beneficiando economicamente a esa comunidad junto con todo el material \"compartido\" que tiene.

[leono]

un saludo a todos ya hace unos ayeres que no paso por aca, pero pronto pondre algunos avances de un trabajo que tengo en manos, bueno ya basta de offtopic.

y al tema .... EL QUE NUNCA ALLA USADO PIRATERIA QUE ARROJE LA PRIMERA PIEDRA.... o creo que asi va la frase ...

:P

bueno ya enserio, yo no promuevo ni estoy a favor de digamos de actos de piratería, pero me voy a enfocar mas al acto del compañero electrodeqqq, que a mi percepción solo quiere compartir con todos este contenido, y no esta pretendiendo hacerse millonario con esto solo abastecer mas el conocimiento que se necesita en este mundo del 3d.

la web esta llena de piratería por todos lados la mayoría alguna vez hemos echado mano de ella, no no hay que condenar ni mal ver a nadie, adames cada uno es libre de descargar lo que mas le guste, nadie nos obliga a lo contrario.

electrodeqqq: solo te aria una observación, este es un foro de 3d no para poner descargas de contenidos, pero te puedo dar un consejo ..

en tu blog puedes hacer una reseña del libro y al final una notita que digas mas detalles AQUI

bueno igual y funsiona ;)

hasta la proxima.....

[soliman]

Si tiene copyright no se puede poner el enlace de descarga, porque el responsable es el dueño de la página.
Hay que ser más sutiles y cuidadosos con estos temas.

[wo262]

Que un administrador edite el primer post y quite el link porque no veo el botón de editar.

machinist. Me voy a explicar mejor para evitar mal entendidos

Ejem... Es cierto que el copyright tienes fines lucrativos. no lo niego. Pero los copyright quieren sacar tajada de cada copia. En el punto 2 pongo un ejemplo de por que es absurdo el control de las copias de las copias de las copias. La difusión de conocimiento es imparable, por eso es absurdo controlar por copyright cada paso que se copia. Este control sobre cada copia puede estar aparado por la ley pero yo seguiré cometiendo ese delito por mis pensamientos, porque me parece absurdo tanto control ante algo natural. Creo que solo hay que pagar por las primeras copias.

Algunas personas han cogido nuestro trabajo. a mi también me ha pasado. lo que mas me haya dolido no es la copia en si. es que no se haya reconocido la autoría. luego estaría el hecho de si alguien se lucrase con ello que todavía no me ha ocurrido, todavía. Los argumentos empatizantes como \"¿Cómo te sentirías tú si alguien robase tu trabajo?\" no me son validos. Claro que me sentiría mal. Pero también se como funciona la difusión de contenido y lo entiendo. Y son pensamientos que defiendo. En este caso doy prioridad a un sentimiento sobre otro. Si se reconoce la autoría entonces puedo llegar a alegrarme incluso. ( No entro en detalles sobre trabajos para empresas con compromisos de difusión contractuales)

Con respecto al trabajo del autor. Seguramente el se siente mal ante la copia de su contenido. Sí. También podría llevarme una sorpresa y el piensa todo lo contrario y no ha difundido el libro en CC por desconocimiento de otras licencias. Pero seguro se siente mal. ¡Ah! Iluso de mí :)

El punto cuatro no lo uso de excusa para coger contenido a placer. Para eso ya esta el punto 2 :P Solo lo expongo para hacer reflexionar sobre como la autoría es en realidad algo difuso que con el tiempo se difusa aun más. Es solo para mostrar como se mueve el conocimiento. De la misma manera que el que fabrica el licor se lo debe a ustedes, ustedes también se lo deben a el por disfrutar de ese momento. El licor seria la primera copia y compartirlo con tus amigos las sucesivas. Así pues no le cobras a tus amigos. Los intermediarios no cuentan como copia puesto que se encargan de embotellamiento y transporte y por ello son pagados en el precio final. Si pones un ejemplo tipo: \"Un tipo cultiva un tomate, otro se lo prepara para el restaurante y otro se lo come\" para justificarlo como copia que hay que pagar es lo mismo que \"un tipo enseña animación, otro lo aprende y lo pone en libro y otro lo lee\" El tomate en si no es una copia. Con los bienes materiales se enfoca de manera distinta conociendo las partes del proceso del producto y para saber que se paga y que no. Compartirlo no.

Sí. Reconozco que los argumentos los he ido desarrollando con el tiempo para justificar la copia y estos a su vez me han retroalimentado para seguir descargando ejejej. Pero ha sido un proceso de reflexión del que yo mismo me he convencido y me he dado cuenta con argumentos que procuren no tener huecos o fallas. (Critiquen más mis argumentos para encontrar fallas y construir nuevas excusas por favor JEJE) Así prefiero seguir copiando con excusas que si bien no son legales son legitimas (Su señoría. Opino tal y cual... XD ) para convencer a otras personas de mi postura antes que tirar la piedra y esconder la mano. Porque lo seguiré haciendo. Ya lo creo que si.... :) Aunque no defiendo a los que en Taringa dicen \" No se olviden de comentar, puntuar y agradecer\" como si ellos fuesen los autores. Las gracias se la deben dar al escritor mayormente y en menor medida a los intermediarios. Y a los que han obtenido la primera copia sin pagar (los regalos cuentan como segunda copia) Cuando alguien te regala algo tampoco te pones a pensar si lo ha comprado o robado. Así que pregunto:

¿Si alguien te regala algo robado y tu no sabes que es robado tienes alguna responsabilidad legal o sólo recae sobre el ladrón?
¿Qué pasaría si alguien te regala algo robado y no sabes que es robado y a ese alguien ese algo también se lo han regalado y el tampoco sabe que es robado (osea 2 veces copia)?¿Es menos delito sobre el último de la cadena?¿No lo es? ¿Es el segundo de la cadena un cabrón por regalarte algo que le regalaron a el y no le gustó? XD

Gracias por leer todo esto. Pero mejor escribir mucho y explicarse. Ustedes ya saben. Todo lo dicho lo digo desde el respeto y la opinión ;)

[soliman]

Si es un AMIGO no te regalará nada robado...